月前有一堂危机干预的实践课，我提供了一个督导案例。结束后，有小伙伴跑来问我，你的来访是个同性恋吧？同性恋就是这样，她们总是换来换去的，本来就没办法建立稳定的亲密关系，所以她们的困扰就比一般人严重。
一时间，我也不知道该如何回应，是回应她的同情心，还是回应她对同性恋的不正确看法。我可以肯定地说，小伙伴并没有对同性恋有任何的贬低或歧视，但是似乎主流文化的世界里，他们的认知还留存在错误的范围内，于是，这篇文章便算是一些科普吧。

1.同性恋的本质区别
 当今社会，我们已逐渐淡化研究同性恋的形成根源，转而用发展及客观的眼光去审视性少数群体，以便更好探究其心理活动的差异性。不论人类如何进化，同性恋的比例一直保持相对稳定的水平，据非官方统计，中国的同性恋群体始终占总人数的2~4%，（这是为什么我们通常称同性恋群体为“性少数群体”的原因），这一数据也充分表明，同性恋群体有基因影响，并非单一心理原因。所以，现在我们比较客观的说法是，同性恋的形成因素，是基因，社会，心理，生理的多重作用。
性少数群体与主流群体的核心差异是性对象的不同。关于同性恋的性身份认同问题，我在之前《性别背后的含义》一文中已经描述过，在此便不再赘述了。
弗洛伊德在《性学三论》中指出，性本能和性对象之间是没有关系的，性本能的产生不一定绝对是由性对象刺激才导致的，二者是分离的。由此我们可以知道，在人类社会生存繁衍行为中，同性恋除了性对象的不同，亲密关系构成元素与主流群体是没有差别的。

2.亲密关系的联结
从心理学的角度分析，每一种亲密关系的背后，都是需求的达成。在这一点上，同性恋与异性恋有需求上的差异（这里的亲密关系主要指伴侣关系）。
首先，同性恋群体的特质决定了伴侣关系的特质不同。异性恋的伴侣关系，大多以繁衍为目的，最终结成具有契约性质的联盟，而同性恋群体，大部分不是以繁衍为核心，更多是倾向于获得个人价值感的认同，所以，维系同性恋伴侣关系的纽带是更高层次的情感。


如图，左侧的图表示主流的需求模式，右侧的图表示同性恋群体的需求模式，同性恋群体的需求融合度较高，结构界限也没有那么分明。
其次，缺乏契约的保护是同性伴侣不稳定的根源之一。因为没有法律制约，所以人格中“死本能”的部分便涌现出来，很多同性恋群体更换伴侣频率较高，侵占财产及家庭暴力现象屡有出现，这和缺乏法律保护有很大关系。且法律的契约，令两个独立的个体有一个共同的容器（婚姻）可以承载利益所得，而同性恋群体即使是生活在一起，共同财产也不受保护，因为缺乏受保护的容器，所以同性恋群体的联结不强，更易于断裂。
另外，同性恋群体难以形成稳定的伴侣关系，也和择偶的局限性及主流文化的影响有关，原生家庭的容忍程度，是决定关系的绝对因素。

3.群体的集体潜意识
同性恋群体，顾名思义，伴侣双方具有相同的性别，也就是说，同性恋群体天生就要面对繁衍问题的冲突。而阴阳互补，一直是人类集体潜意识的共识，虽然同性恋群体也会有类似主流群体的角色分工，但受性别特点的制约，相似度高，矛盾过分聚焦，冲突更为激烈。
每个人都有被尊重被认可的需求，在自我实现的需求上是无差别的，这也算是殊途同归了。
同性恋的家庭构成，对于“丈夫”和“妻子”的分工并没有那么明确。通常，“1”和“T”的角色会承担类似丈夫的职责，在生活中主动承担更多的责任及付出，而“0”和“P”则承担类似妻子的责任，主要表现在性格互补性及家务分工上。与异性恋家庭显著的区别是，同性恋家庭中的角色双方是有流动性的，承担的责任也会趋于相同，同性恋群体更追求平等及独立。而异性恋家庭因角色是固定的，所以责任分工更明确。异性恋家庭矛盾的产生多集中在养育后代上，同性恋群体则更多的是自身感情的破裂。

4.同性恋群体的生存现状
同性恋群体的生存状态，受上层建筑统治需求的制约。东方文化讲究内敛，可意会不可言传。断袖之癖，龙阳之好，南风之症，都是古人对同性恋行为的别称。在彼时，儒家文化根深蒂固，统治者更多关心的是阶级的稳定性，君臣父子伦理纲常才是最重要的，性文化作为补充只存在于统治阶级，反而是获得更多容忍度。
随着阶级的界限被打破，通婚现象无法阻止，性文化作为最后的盾牌。同性恋群体便成为了最好的聚焦点。
20世纪末，21世纪初，中国同性恋文化经历了黄金时代的二十年。随着经济的迅速崛起，上层建筑保持稳固的需求从文化工具转向经济工具，教育成为最新的替代品。随后同性恋文化逐渐被打压，各公益组织被限制运作，现今已在主流宣传平台鲜见相关信息，同性恋群体的生存空间日渐缩小。

用户在乐天心晴上发表的全部原创内容（包括但不仅限于回答、文章和评论），著作权均归用户本人所有。
独家文章转载，请联系邮箱：rightpsy@126.com

点赞